Search

ArabicCatalanChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanHebrewHindiItalianJapaneseKoreanPortugueseRussianSpanishYiddish
Showing posts with label Primary care. Show all posts
Showing posts with label Primary care. Show all posts

18 February, 2014

Medicamentos más utilizados en la consulta de atención primaria (actualizado con efectos adversos )

Medicine drugs
Medicine drugs (Photo credit: Wikipedia)




Este no constituye una listado exhaustivo, sino los que yo uso habitualmente. Basados en un buscador Farmacoterapéutico, que Ernesto Barrera Linares ha dedicado mucho esfuerzo en ello, y recoge la mayor, y mejor información existente sobre los mismos. Este post no queda cerrado, simplemente iré agregando los medicamentos según su nombre genérico, y el enlace los llevará a los resultados que el buscador nos provea.  ( por hoy agrego otros 5 y van 10 ). Si a alguien se le ocurren más que lo comente.
Ningún medicamento es seguro, todos tienen sus efectos adversos, sus contraindicaciones, y en muchos casos como la aspirina, con más de 100 años, no existen evidencias escritas de su efectividad. Lo que no quita que no lo sea para aliviar un paciente con cefalea por ejemplo. Pero dificil para avalar, con las metodologias de la medicina basada en la evidencia, su efectividad en pacientes que reciben este medicamento en forma crónica, para la prevención del ictus. Incluso en países cómo Argentina, la aspirina es un medicamento que puede ser adquirido, para esta condición, bajo receta ( de modo tal que la seguridad social lo debe cubrir ), como Cardiospirina, mientras que la Aspirineta es de venta libre y con iguales dosis es vendida hasta en kioscos y farmácias en góndolas.
Para esto, al excelente buscador actualizado de Ernesto Barrera Linares, incluimos ahora también, la búsqueda en boletines farmacoterapeuticos, un trabajo realizado por Martín Cañas, en dónde se resaltan también los efectos adversos de las mismas.
Esperamos que ésto, contribuya más, al empleo de medicamentos como plantea GAPURMED ( Grupo Argentino para la utilización racional del medicamento ).
Hacemos esto, porque la mayoria de los medicos en la práctica clínica, se plantean más las bondades de los mismos, y casi nunca, los efectos adversos de los medicamentos más comunes.
Co-existen en este blog, también algunas mal llamadas guías de práctica clinica, que en realidad no son más que protocolos, sin basados en las evidencias, tanto a favor como en contra que existen para cada uno de los medicamentos más comunes que utilizamos.
No es mucho lo que se pide desde aquí, sino tan sólo evaluar las ecuaciones riesgo-beneficio, y costo-beneficio en cada una de las alternativas.
La MBE también está en un cambio sustantivo, dónde no sólo se tienen en cuenta los beneficios, a partir de Riesgos Relativos, sino también, de una manera más realista, los beneficios reales, a partir de números absolutos, que el sistema GRADE contempla (mis respetos a Galo Sanchez, que sigue trabajando en España, pese a haber sido desplazado de sus funciones por alguien de Farmaindustria ), y a Rafael Bravo Toledo, que  desde su página y su blog, y también desde su lista, hace años lleva adelante esta tarea de romper con mitos.

BFT = Boletin Farmacoterapeútico ( buscador de Ernesto Barrera Linares )
MC = Medicamentos-Comunidad ( blog y buscador de Martin Cañas )

Listado de Medicamentos Esenciales ( OMS 2013 )


Amoxicilina 
BTF y MC

Enalapril
BTF y MC

Hidroclorotiazida
BFT y MC

Fenoximetilpenicilina
BFT y MC

Carbamezepina
BFT y MC

Furosemida
BFT y MC


Luego los iré ordenando según la clasificación ATC.

07 February, 2014

Recursos en pediatria

 Todos estos recursos pueden accederse desde este blog desde el buscador Pediaclic, un trabajo coordinado por el grupo de Pediatria Basada en la Evidencia, y dirigido por uno de sus mentores Alvarez Buñuel. Sin dudas, un trabajo exhaustivo y que probablemente hoy necesite actualizarse, pero que pueden buscar en este mismo blog desde el buscador que está en la parte superior derecha de éste mismo blog.

Revista Pediatria en Atención Primaria:
La Pediatría de Atención Primaria ha sido, desde los comienzos de la reforma de la atención primaria en España a finales de la década de los setenta una de las actividades asistenciales que peor han definido sus objetivos y su ubicación dentro del sistema sanitario.
Esa reforma de la atención primaria que ya era una realidad a finales de los años ochenta, se basó fundamentalmente en la creación de los equipos de atención primaria en los que se integraron todos los profesionales médicos y de enfermería, pero en los cuales los pediatras, en general, ocuparon un lugar marginal no llegando a tctener en ningún momento un status claro y ordenado como sí tienen los dos grupos citados. A esta situación profesional poco definida que ha llevado a condiciones de trabajo diferentes hay que unir el aislamiento del colectivo de pediatras por las características especiales que su trabajo conlleva y la falta de expectativas de promoción personal y de carrera profesional.
La Revista Pediatría de Atención Primaria quiere ser el vehículo que ayude a la búsqueda de esa identidad en sus aspectos científico-técnicos, quiere ser el espejo en que se reflejen las experiencias y trabajos que se están desarrollando y quiere ser también, informador de los temas administrativos y profesionales que afecten a la Pediatría de Atención Primaria. Es preciso remarcar por último que uno de los factores que caracterizan a nuestro colectivo de pediatras de atención primaria es el alto nivel de formación y preocupación científica que nos ha llevado a buscar la formación continuada y la canalización de esa preocupación científica en el marco de la pediatría hospitalaria lo que ha sido bueno, pero ha significado una dependencia importante y una falta de identidad como grupo; la denominada pediatría extrahospitalaria ha representado en mayor medida a otros colectivos de pediatras no mayoritariamente dedicados a la atención primaria en el marco de los equipos en los centros de salud. 

FAMIPEDBoletin para padres de niños y adolescentes  de la Sociedad Española de Pediatria. Familias, Pediatras y Adolescentes en la Red. Mejores padres, mejores hijos.
Revista electrónica de información.







FAPap: Formación Activa de Pediatria en Atención Primaria. Este es el sexto año de FAPap. Comienza un nuevo curso en el que queremos mantener nuestro compromiso con los suscriptores y con la formación de los pediatras de Atención Primaria (AP). Si repasáis el programa de formación incluido en la web, veréis secciones ya muy avanzadas que permiten tener una visión de las competencias que el pediatra de AP debe ir adquiriendo.
Los grupos PrevInfad y Medicina Basada en la Evidencia de la AEPap siguen colaborando en su sección fija de FAPap, a ellos de sumará el grupo de Educación para la Salud, que realizará un módulo de artículos sobre esta competencia que define al pediatra de AP.
imagen minimodulos En este primer número profundizamos en la formación renal, poco revisada hasta este momento, con tres artículos: insuficiencia renal, hipertensión arterial y el uso racional de la gammagrafía renal.
Aclaramos conceptos basados en la evidencia de las convulsiones febriles, concluimos el artículo sobre guías de práctica clínica y aprenderemos a realizar una adecuada orientación diagnóstica de la hipertransaminasemia en la sección “Del síntoma al diagnóstico diferencial”.
Continuamos el módulo de radiología osteoarticular iniciado en el volumen 5; este módulo finalizará en el próximo número de FAPap.
Profundizamos conocimientos sobre la muerte súbita del lactante y la enfermedad de Chagas, e intentaremos responder a la pregunta ¿sirve la miel para la tos?

Evidencias en Pediatria: excelente recurso en pediatria basada en la evidencia. En Inglés y en Castellano. 
Contiene un comentario, realizado por alguno de los miembros del equipo director o comité científico sobre uno de los artículos que hayan sido objeto de valoración crítica. Dicho comentario podrá ser encargado también a un profesional externo a la revista experto en el tema tratado en el artículo.

Sección "Traducción de documentos":

Esta sección contiene documentos pertenecientes a recursos secundarios para los cuales se habrá conseguido la pertinente autorización previa para su traducción.

Sección "Fundamentos de Medicina basada en la evidencia":

Esta sección contiene artículos de contenido didáctico cuyo objetivo será exponer las bases de la medicina basada en pruebas, así como aspectos diversos sobre metodología de la investigación.

Sección "Valoración crítica de artículos":

Revistas y recursos escogidos:

Se ha realizado una selección de revistas a revisar basándonos en aquellas publicaciones y bases de datos que han demostrado tener más probabilidad de contener información válida y útil para la práctica clínica diaria del pediatra1,2.
Se han añadido algunas revistas más por decisión consensuada de todo el GT-PBE.
Las revistas y otros recursos seleccionados son los siguientes: (ordenados por tipo de revista biomédica y orden alfabético).
Consultar/Ocultar las revistas seleccionadas
 
Revistas biomédicas pediátricas
  • Acta Pediátrica Española
  • Anales de Pediatría
  • Archives of Diseases in Childhood
  • Archives of Diseases in Childhood-Fetal & Neonatal Edition
  • Archives of Pediatric & Adolescent Medicine
  • Archivos Argentinos de Pediatría
  • BMC Pediatrics
  • Boletín del Hospital Infantil de México
  • Boletín de la Sociedad de Pediatría de Andalucía Oriental
  • Boletín de la Sociedad de Pediatría de Aragón, La Rioja y Soria
  • Boletín de la Sociedad Valenciana de Pediatría
  • Boletín de la Sociedad Vasco-Navarra de Pediatría
  • Boletín de Pediatría de la SCCALP
  • Canarias Pediátrica
  • Cirugía Pediátrica
  • Cuadernos de Pediatría Social
  • Current Paediatrics
  • European Journal of Pediatric Surgery
  • European Journal of Pediatrics
  • Foro Pediátrico
  • International Breastfeeding Journal
  • Jornal do Pediatria
  • Journal of Adolescent Health
  • Journal of Pediatric Gastroenterology
  • Journal of Pediatric Health Care
  • Journal of Pediatric Surgery
  • Journal of Pediatrics
  • Pediatría Catalana
  • Pediatric Critical Care Medicine
  • Pediatric Infectious Diseases Journal
  • Pediatría Integral
  • Pediatría (Sociedad Paraguaya de Pediatría)
  • Pediatric Pulmonology
  • Pediatrics
  • Revista Colombiana de Pediatría
  • Revista Chilena de Pediatría
  • Revista Española de Pediatría
  • Revista Mexicana de Pediatría
  • Revista Pediatría de Atención Primaria
  • Revista de Pediatría Electrónica
  • Revista Peruana de Pediatría
  • Vox Paediátrica

Revistas biomédicas generales

  • American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine
  • Annals of General Psychiatry
  • Annals of Internal Medicine
  • Annals of Surgery
  • Behavioral and Brain Functions
  • BMC Blood Disorders
  • BMC Cancer
  • BMC Family Practice
  • BMC Healt Services Research
  • BMC Medical Research Methodology
  • BMC Psychiatry
  • BMC Public Health
  • BMC Pulmonary Medicine
  • BMC Surgery
  • British Medical Journal
  • Canadian Medical Association Journal
  • Clinical Practice and Epidemiology in Mental Health
  • Cochrane Database of Systematic Reviews
  • Critical Care
  • Chest
  • Epilepsia
  • European Respiratory Journal
  • Health and Quality of Life Outcomes
  • International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity
  • JAMA
  • Journal of Human Lactation
  • Journal of Infectious Diseases
  • Lancet
  • Medical Journal of Australia
  • Medicina Clínica
  • Neurology
  • New England Journal of Medicine
  • Orphanet Journal of Rare Diseases
  • PLoS Medicine
  • Revista de Neurología
  • Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy
  • Thorax

08 January, 2014

Screening for Oral Cancer: U.S. Preventive Services Task Force Recommendation Statement

  Source:
Ann Intern Med. 2014;160(1):55-60-60. doi:10.7326/M13-2568
Summary of Recommendation and Evidence | Rationale | Clinical Considerations | Other Considerations | Discussion | Update of the Previous USPSTF Recommendation | Recommendations of Others | Appendices | References
Description: Update of the 2004 U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) recommendation on screening for oral cancer.
Methods: The USPSTF reviewed the evidence on whether screening for oral cancer reduces morbidity or mortality and on the accuracy of the oral screening examination for identifying oral cancer or potentially malignant disorders that have a high likelihood of progression to oral cancer.
Population: This recommendation applies to asymptomatic adults aged 18 years or older who are seen by primary care providers. This recommendation focuses on screening of the oral cavity performed by primary care providers and not dental providers or otolaryngologists.
Recommendation: The USPSTF concludes that the current evidence is insufficient to assess the balance of benefits and harms of screening for oral cancer in asymptomatic adults.

The U.S. Preventive Services Task Force (USPSTF) makes recommendations about the effectiveness of specific preventive care services for patients without related signs or symptoms.
It bases its recommendations on the evidence of both the benefits and harms of the service and an assessment of the balance. The USPSTF does not consider the costs of providing a service in this assessment.
The USPSTF recognizes that clinical decisions involve more considerations than evidence alone. Clinicians should understand the evidence but individualize decision making to the specific patient or situation. Similarly, the USPSTF notes that policy and coverage decisions involve considerations in addition to the evidence of clinical benefits and harms.

12 December, 2013

ACP: Increase screening for second leading cause of cancer-related deaths

American Cancer Society
American Cancer Society (Photo credit: Wikipedia)

ACP: Increase screening for second leading cause of cancer-related deaths


ACP: Increase screening for second leading cause of cancer related deathsA guest column by the American College of Physicians, exclusive to KevinMD.com.
According to the Centers for Disease Control (CDC), in 2012, 65% of U.S. adults ages 50-75 were current with screening for colorectal cancer. Almost 28% were never screened. Despite the availability of multiple methods for detecting precancerous polyps or early cancers, the number of people who take advantage of this opportunity to reduce their risk of dying of colorectal cancer is disappointingly low.
There are many explanations for the relatively low uptake of this type of screening. I will not cover all of them but instead focus on a couple over which we have some control and therefore the greatest likelihood of success in increasing the number of our patients who are screened for colorectal cancer.
One major reason for the low numbers is that we have forgotten that there are methods of screening for colorectal cancer other than colonoscopy. I think that a major disservice was done several years ago when one expert proclaimed that sigmoidoscopy was like getting a mammogram of only one breast. Over the years, colorectal cancer screening became synonymous with colonoscopy. Yet two of the older methods that colonoscopy replaced in the minds of most physicians, stool testing and flexible sigmoidoscopy, are proven to reduce mortality from colorectal cancer, perhaps more so than the “gold standard” colonoscopy. Additionally, they are easier to perform and less expensive options.
The most recent cancer screening guideline published by the American Cancer Society (ACS) and a 2008 joint position paper by the ACS and several medical specialty societies list five options for colorectal cancer screening in average-risk individuals. In addition to the three that I mentioned, double contrast barium enema and CT colonography are ways to screen for colorectal cancer. I will not discuss these last two because many of the same barriers to patients’ getting colonoscopies apply to them as well.
My patients who do not have their colonoscopies usually have one or more excuses. “I never got around to scheduling it,” “I’m worried about a perforation” (usually prompted by knowing someone or someone who knows someone who had that complication), “I’ve heard horrible things about the prep,” “I don’t do well with anesthesia,” “I can’t afford to take time out of work,” and “I don’t have anyone to drive me home” are some of the more common ones.
The ACS recommends that we have an informed discussion with our patients about the various options for colorectal cancer screening, with shared decision making on which option is best for that patient. I am guilty, as many of you probably are, of starting out with recommending colonoscopy and focusing on getting patients to agree. If the patient does not have a colonoscopy, I ask again. And again. And again. While that may satisfy someone’s quality measure on recommended cancer screening, it does not get the patient screened for cancer.
Whether you do it the way that the ACS suggests by presenting all the screening options and helping the patient select one, or you recommend colonoscopy first and work from there, remember that flexible sigmoidoscopy and stool testing are still effective ways of screening for colorectal cancer. They address patient resistance to the full bowel prep, sedation, time out of work, and getting a ride home. If cost is an issue, these are less expensive yet very effective screening tools than colonoscopy. Often, patients who refuse to have a colonoscopy are not aware of the other options and many of them will agree to undergo stool testing instead of colonoscopy.
If your patient chooses to screen using a stool test, specifically a high-sensitivity guaiac-based fecal occult blood test (gFOBT), keep in mind that the sensitivity of this option requires adherence to a yearly schedule of testing, and abnormal tests must be followed up with a colonoscopy – no “do overs,” as patients often request. Also, note the following caveat from the multi-specialty clinical guideline (echoed in the ACS guideline): “A single stool sample FOBT collected after digital rectal exam in the office is not an acceptable screening test, and it is not recommended.” This is still a widespread practice. It is not accurate and gives patients (and physicians) false reassurance that reduces the likelihood that the patient will undergo effective screening. It is not better than no screening at all. Don’t do it!
Regardless of how you and your patients approach colorectal cancer screening, it is important that patients follow up. New delivery and payment models that support the use of electronic health records or paper systems to track physician and patient adherence with recommended screening should increase the number of eligible persons who are screened. In my practice, which is a patient-centered medical home, we are monitoring how many of our patients are up to date with their screening. We are also tracking referrals for colonoscopy and reminding patients when it appears that they have not had the procedure. We hope to do the same for stool occult blood tests soon.
The American College of Physicians (ACP) has resources to help you and your patients with colorectal cancer screening. A 2008 In the Clinic reviews the evidence for the screening options and offers suggestions for how to improve adherence. In 2012, ACP published a guidance statement on screening for colorectal cancer that summarizes existing clinical guidelines on colorectal cancer screening. A companion summary for patients is also available.
Yul Ejnes is an internal medicine physician and a past chair, board of regents, American College of Physicians. His statements do not necessarily reflect official policies of ACP.
Enhanced by Zemanta

18 June, 2013

Grand Challenges: Integrating Mental Health Care into the Non-Communicable Disease Agenda

  •  

  •    
Citation: Ngo VK, Rubinstein A, Ganju V, Kanellis P, Loza N, et al. (2013) Grand Challenges: Integrating Mental Health Care into the Non-Communicable Disease Agenda. PLoS Med 10(5): e1001443. doi:10.1371/journal.pmed.1001443
Published: May 14, 2013

Summary Points

  • Non-communicable chronic diseases (NCD) and mental disorders each constitute a large portion of the worldwide health care burden, and they often occur together.
  • Collaborative care models, where NCD care and mental health care are integrated and provided in the primary care setting, are effective for patients, strengthen health care service systems, and reduce costs.
  • Using lay health workers to supplement the services provided by mental health specialists, physicians, and nurses can extend services to more patients, but raises challenges related to training and coordination.
  • Implementation of collaborative care models and scale up of successful models will be enhanced by tapping local knowledge of social, political, cultural, and health system nuances.
  • Collaborative care approaches that integrate services for NCD and mental health conditions require investments in human resources, services, and additional research.
  • This is the third in a series of five articles providing a global perspective on integrating mental health.
 Full Text
Enhanced by Zemanta

08 June, 2013

Cribado o screening en atención primaria

Las pruebas de detección precoz, cribado o screening, suelen ser de alta utilización en la consulta diaria en todas las especialidades. Sin embargo, no todas ellas son lo suficientemente efectivas cómo para darnos un diagnóstico, o más aún, para actuar adecuadamente evitando los falsos positivos y los falsos negativos que se obtienen. Aunque éstos no son los únicos factores a tener en cuenta.
Más aún, los riesgos de sobrediagnosticar, dan lugar a estigmatización en personas sanas, con una subsecuente cascada de mayor pedidos de métodos diagnósticos, o aún tratamientos innecesarios. Sin contar en ello, la ansiedad que se genera en el paciente rotulado, y las consecuencias que esos eventuales tratamientos pueden dar lugar, ya que ningún tratamiento es inocuo.
Un excelente articulo publicado en la revista de Pediatria en Atención Primaria, escrito por Javier Gonzalez de Dios, nos dá una mejor perspectiva de los distintos factores que debemos tener en cuenta a la hora de hacer estos pedidos en forma indiscriminada.
Podemos bajar el artículo completo desde aquí.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...